常聽很多人說，尤其是本身並無擁有 Leica 數位相機的人說，
哪有什麼顏色調不出來？何必花大錢買 Leica？買 Leica 的都是傻瓜等等。嗯！我也沒買………
我想說的是，不是所有顏色都調得出來的，每台機器都有他自己的特性，
即使用同一片 CCD ，不同廠商間也很難經由後製的手法將顏色調性調整道一模一樣，
若再加上鏡頭特性，呵呵！調得出一樣就真的是神了…………。
＊Olympus E500 + Zeiss 35mm F:2＊
Kodak FFT-CCD 很多人都覺得發色濃郁、立體感超好，號稱最有底片 Fu 的一塊 CCD。
想要用 FFT CCD？嗯…………除了找老到要淘汰的 Olympus E1、E300、E500，要不就請服用 Leica 吧！
Leica M8、M9 也是用 FFT CCD，當然片幅大多了，前面還加上微鏡片修正，等級是不同的。
但是和正港底片一比…………..
＊Canon EOS 5 + EF 28-105mm F:3.5-4.5 USM＊Fujifilm RDP III＊Plustek 7500i＊
別說這兩張顏色就差那麼多要怎麼比，我已經調到快抓狂了，兩張基本調性就不同，
光要把亮度、反差調到一樣就很難了，別忘了，底片也是經過掃描數位化了。
某地方調到同色了，別的地方又差很大了，反差這裡對了，呵呵！別處又跑掉了，
所以我才說根本是全面性的不同。
至於所謂的立體感、顏色的演繹，我想就你們自己看囉！
＊Canon EOS 5 + EF 28-105mm F:3.5-4.5 USM＊Fujifilm RDP III＊Plustek 7500i＊
＊Olympus E500 + Zeiss 35mm F:2＊
不得不說 Kodak FFT CCD 真的有一套，整體的感覺、立體感真的十分優秀！
但若純比較窗戶的存在感，呵呵！即使底片經過數位化後，那種真實感還是略勝一些。
數位還是用蔡頭拍的，底片只是用一般比 KIT 鏡再好一些些的中階鏡頭拍的。
因為拍的是正片，所以掃描時的色偏已經儘量克服了，有原片可以看嘛！掃描器也經過 IT8 校色。
當然這不是評比，請大家不要誤會，畢竟鏡頭也不同，鏡頭造成的透視感也不太相同，
即使我已經刻意使用相同焦段，但是一個是等效焦長，一個是實體焦長，透視一定是不同的。
所以再強調一次！這不是評比，只是讓各位自己去觀察、去體會而已。
我只是想說：
發色是一件很奇妙的事，別說可以調到一模一樣，連反差、亮度都沒辦法了，更何況是顏色。
或許你會覺得還是 Kodak FFT CCD 比較猛，那也無所謂。
就看直接看正片的感覺（無經掃描），立體感、色彩濃度，還真的是比 CCD 強很多。
我本身是用leica digilux2 那是十年前的相機 ,目前還在用，發色還是很漂亮
但解析度真的不夠用，但我也放過20*24,素質還可接受。但我發現他比我老婆的tx1 還爛
版主回覆：(12/29/2010 08:41:27 AM)
Digilux 2 沒那麼老啦！大概 5-6 年吧！那真是漂亮的機器。其實電子的東西日新月異，比不完的啦！今年的旗艦，明年可能就被入門機幹掉了。
但是發色是獨一無二的！要不然我不會還死抱著 Olympus e500。